Tunisie : les avocats entrent en lutte contre l’immobilisme gouvernemental

Depuis mardi 19 mai, les cours et tribunaux tunisiens connaissent une paralysie progressive. Des centaines d’avocats vêtus de leurs robes noires se rassemblent chaque jour devant les palais de justice du pays, scandant des slogans qui résument leur frustration : « Le juge n’a pas peur ». Ce mouvement sans précédent, orchestré par l’ordre nationale des avocats, répond au refus répété du gouvernement d’engager un dialogue constructif sur des enjeux qui dépassent largement les seuls intérêts corporatistes. Réforme du système judiciaire, dégradation des infrastructures, atteintes à l’indépendance des magistrats et détérioration des conditions de travail : les griefs s’accumulent, tout comme les tensions avec la ministre de la Justice, Leïla Jaffel. En suspens : une question centrale pour la démocratie tunisienne, celle du respect de l’État de droit dans un contexte de crispations politiques.

Le déclenchement d’une mobilisation organisée

La protestation s’est cristallisée de façon graduelle avant d’exploser publiquement. Après des mois de demandes de dialogue restées sans réponse, la Chambre nationale des avocats a décidé de passer à l’action. Le calendrier fixé est révélateur de l’ampleur anticipée du mouvement : des grèves régionales, échelonnées sur plusieurs semaines à partir du 19 mai, débouchent sur une grève générale nationale convoquée le 18 juin devant le palais de justice de la capitale.

Sur le parvis de la cour tunisoise, lundi 19 mai 2026, les avocats ont déployé des banderoles explicites : « Non à l’ignorance des revendications du barreau… Non à la négation de la justice ». Boubaker Bethabet, bâtonnier de l’ordre, a martelé le message avec fermeté : « Aujourd’hui est le premier pas dans les protestations de l’ordre judiciaire tunisien. Nous allons nous diriger vers la grève et l’arrêt du travail dans tous les tribunaux ». Il a insisté sur un point décisif : ce n’est pas une grève de confort, mais une nécessité vitale pour la survie même de la profession et la défense de ses droits fondamentaux.

Les manifestations se déploient en multipliant les symboles de protestation. Au-delà des paroles des chefs de file, les avocats affichent une détermination visible : port de brassards rouges dans les tribunaux de province, refus de reprendre les dossiers, blocage des audiences. C’est une mobilisation totale qui s’annonce.

Les revendications : bien au-delà des intérêts catégorisés

Derrière les apparences d’un conflit professionnel se dissimule un affrontement autour de principes fondamentaux. Les demandes de la Chambre des avocats portent sur six axes majeurs qui interpellent l’État tunisien dans ses responsabilités de base.

D’abord, une réforme en profondeur du système judiciaire s’impose. Les infrastructures des cours sont vétustes, les conditions de travail détériorées, les moyens matériels insuffisants. Les avocats ne demandent pas des privilèges, mais simplement que justice soit rendue dans des cadres décents.

Ensuite, la question du Conseil supérieur de la magistrature cristallise les tensions. Cet organe, censé garantir l’indépendance des juges, demeure paralysé par des blocages gouvernementaux. Pour les avocats, cette obstruction représente une menace directe pour l’État de droit.

Les droits sociaux des professionnels du barreau constituent un troisième champ de bataille. Le fonds de retraite des avocats, appelé fonds de prévoyance, traverse une crise profonde. Son système de financement s’est dégradé, menaçant la sécurité des praticiens en fin de carrière.

Mais le cœur du conflit se situe ailleurs : les avocats dénoncent ce qu’ils qualifient d’atteintes croissantes à l’exercice de leur profession. Certains d’entre eux ont fait l’objet de poursuites pénales pour des soupçons de corruption financière—des accusations que les avocats considèrent comme des représailles politiques. Plus révélateur encore, les dirigeants politiques sont jugés lors de procès dits de « complot contre la sécurité de l’État » en visioconférence, une pratique que l’ordre dénonce comme contraire aux standards d’une justice équitable.

Le bâtonnier a résumé les enjeux fondamentaux : « Nous défendons notre droit à la liberté, nous garantissons les procès justes et nous demandons la libération des avocats des prisons. Nous demandons que la justice ne soit pas utilisée comme un instrument des querelles politiques ». Ce n’est pas une simple grève corporatiste : c’est une bataille pour l’intégrité du système judiciaire lui-même.

Contexte : une justice sous tension dans la Tunisie contemporaine

Pour comprendre cette mobilisation, il convient de situer les événements dans le contexte plus large de la trajectoire politique et judiciaire tunisienne depuis une décennie.

La Tunisie émergente de 2014, avec l’adoption de sa nouvelle constitution, avait fait de l’indépendance judiciaire un pilier de son projet démocratique. Cependant, au fil du temps, notamment depuis le coup de force du président Kaïs Saïed en juillet 2021, le système judiciaire s’est progressivement instrumentalisé. Les magistrats sont demeurés sensibles aux pressions gouvernementales, et plusieurs procès contre des figures politiques d’opposition ont suscité des critiques internationales quant à leur conformité aux standards du droit.

La profession d’avocat, garante historique des droits de la défense, s’est trouvée comprimée. Les praticiens rapportent des entraves accrues à l’exercice de leurs fonctions, notamment des restrictions d’accès aux dossiers, des limitations du temps de parole en audience, et une multiplication des poursuites contre certains d’entre eux. Ces tensions se sont accélérées au cours des deux dernières années.

L’absence de réforme structurelle du secteur judiciaire a aggravé la situation. Les bâtiments judiciaires restent délabrés, les greffes insuffisamment équipés, et les délais des procédures demeurent excessifs. Entre-temps, le gouvernement n’a pas fait progresser la composition et l’installation du Conseil supérieur de la magistrature, pourtant censé représenter la garantie institutionnelle de l’indépendance des juges.

Sur le plan corporatiste, les avocats font face à une précarité croissante. Beaucoup d’entre eux, notamment les jeunes praticiens, peinent à trouver des dossiers suffisants pour vivre décemment. Le fonds de retraite collectif, qui était supposé assurer leur sécurité sociale, traverse une crise de liquidité chronique.

L’arrivée de Leïla Jaffel au portefeuille du ministère de la Justice a coïncidé avec un durcissement des relations. Les demandes de dialogue de la Chambre des avocats sont restées sans écho, donnant l’impression d’une volonté délibérée d’ignorer les revendications professionnelles. Cette impasse successive a poussé l’ordre à franchir le pas vers la mobilisation.

La réaction gouvernementale et l’impasse du dialogue

Face à cette mobilisation, l’État a adopté une position de fermeté. Lundi, le ministère de la Justice a annoncé la continuation du fonctionnement normal des cours malgré la grève, une déclaration qui revient à ignorer la légitimité de la protestation. Aucun responsable gouvernemental n’a fourni de réponse substantielle aux revendications exposées.

Cette posture de non-réactivité est révélatrice. Elle suggère soit une incompréhension des enjeux, soit, plus probablement, une conviction gouvernementale que céder aux demandes compromettrait la capacité de l’exécutif à contrôler le système judiciaire. C’est un pari risqué : en refusant le dialogue, l’État transforme une négociation de revendications professionnelles en conflit frontal autour des principes mêmes de l’État de droit.

Les avocats, de leur côté, n’ont pas fermé la porte au dialogue. La Chambre a expliqué avoir demandé à plusieurs reprises des rencontres avec le ministère. Mais l’absence de réponse a vidé cette demande de sens. Le calendrier de grève progressive vers une mobilisation générale mi-juin apparaît donc comme un ultime avertissement : si aucun mouvement n’intervient, l’escalade sera inévitable.

Les enjeux plus larges pour la démocratie tunisienne

Au-delà du conflit immédiat, cette crise judiciaire touche aux fondations mêmes de la démocratie tunisienne. Un système judiciaire fragmenté, où l’indépendance est compromise et où les droits de la défense sont restreints, affaiblit la confiance dans l’État de droit. Les entreprises hésitent à investir dans un cadre juridique incertain. Les citoyens perdent confiance en une justice perçue comme partisan.

Les avocats, rappelons-le, ne sont pas une caste privilégiée demandant des faveurs : ce sont les gardiens du droit de toute personne à une défense équitable. Quand on entrave leur exercice professionnel, c’est le droit de chacun que l’on asphyxie progressivement. Quand on instrumentalise les procédures pénales pour régler des comptes politiques, on détruit la séparation des pouvoirs.

La réussite ou l’échec de cette mobilisation d’avocats déterminera donc beaucoup plus que des ajustements administratifs : elle dira quelque chose d’essentiel sur la trajectoire que la Tunisie a choisie, dix ans après le texte constitutionnel de 2014.

Quel avenir pour la justice tunisienne ?

Les semaines à venir seront décisives. Si la grève générale du 18 juin mobilise massivement et si le gouvernement persiste dans l’immobilisme, le conflit risque de dégénérer en crise institutionnelle plus profonde. À l’inverse, une ouverture gouvernementale au dialogue pourrait déboucher sur un accord. Mais le silence maintained du ministère de la Justice laisse craindre l’escalade.

La question reste ouverte : la Tunisie parviendra-t-elle à redéfinir les contours d’une justice indépendante et respectueuse de l’État de droit, ou glissera-t-elle davantage vers un modèle où l’appareil judiciaire demeure un instrument du pouvoir exécutif ? Le mouvement des avocats, loin d’être une simple contestation corporatiste, force les Tunisiens et la communauté internationale à regarder cette question en face.