Par: Nizar Jlidi

Cette annonce n’était pas surprenante en soi, puisqu’elle s’inscrit dans le prolongement du premier mandat de Trump lorsque les États-Unis, en 2020, ont reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara en échange d’une normalisation des relations avec Tel-Aviv dans le cadre des « Accords d’Abraham ». Cependant, sa réaffirmation en 2025 en change la nature. Ce n’est plus une simple manœuvre diplomatique isolée, mais une étape politique structurelle dans un nouveau système américain pour la région. Trump n’entend pas suivre l’approche prudente de Biden ou la neutralité d’Obama. L’ère de l’ambiguïté est révolue – la question qui se pose est : pourquoi maintenant ?

Pour l’Algérie, qui soutient le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, cette démarche est une provocation directe. La déclaration de Trump consacre un déséquilibre des forces entre Rabat et Tindouf. En sapant la possibilité d’un référendum populaire et en marginalisant les revendications du Front Polisario, Washington cherche à isoler le principal soutien diplomatique de l’Algérie sur ce dossier. Pire encore, la position de Trump s’aligne sur des positions similaires exprimées en 2025 par Londres et Paris, ce qui la rapproche d’un « consensus occidental » – ce qui pourrait sembler être une victoire apparente pour Rabat, mais n’est pas sans risque politique pour Trump sur de nombreux autres fronts où il n’est pas d’accord avec l’Europe.

Qui pourrait croire que Trump négocie de bonne foi ?

Ce virage vers le Maroc peut aussi être compris comme une forme de punition indirecte. L’Algérie n’a jamais accepté les implications politiques des Accords d’Abraham. Elle n’a jamais transigé sur ses relations avec Israël et a rejeté toute ingérence américaine dans la question du Sahara. Résultat ? Trump la pousse vers la marginalité. L’Algérie devient le pays qu’il faut encercler, épuiser, voire soumettre économiquement – comme en témoigne l’augmentation soudaine des droits de douane annoncée par Washington le 9 juillet (30% sur un certain nombre de produits industriels). C’était le prélude à un changement plus profond dans la relation.

Pour la Tunisie, la situation est plus ambiguë, mais tout aussi dangereuse. La Tunisie, qui a choisi la neutralité officielle sur le dossier du Sahara, a toujours maintenu un silence diplomatique prudent. Mais ce silence est devenu un fardeau dans un contexte de polarisation croissante. Le soutien explicite de Trump au Maroc place la Tunisie face à un dilemme stratégique : soit elle suit discrètement cette orientation, au risque de perdre sa réputation historique de pays neutre et solidaire au Maghreb, soit elle maintient ses distances et subit les conséquences d’un refroidissement probable avec Washington. En pratique, c’est un choix sans issue, tant les relations entre la Tunisie et l’Algérie sont solides.

Ce que Trump met en œuvre ne se limite pas au soutien au Maroc. Il s’agit d’un projet stratégique plus vaste qui redessine la carte des allégeances en Afrique du Nord. Chaque pays doit définir sa position – et ceux qui refusent de s’aligner sont exclus et punis. Ainsi, l’axe Rabat-Washington devient la mesure de la conformité régionale. Ceux qui acceptent le marché en retirent des bénéfices diplomatiques et économiques. Ceux qui refusent, comme l’Algérie et la Tunisie, subissent des pressions directes ou invisibles.

Il y a un autre aspect rarement évoqué : l’exploitation électorale du dossier. Trump ne s’adresse pas seulement aux peuples du Maghreb. Il s’adresse à ses électeurs. Sa base électorale – chrétienne évangélique, pro-israélienne et adepte de la force militaire – attend des positions fermes, claires et simplistes. En soutenant publiquement Israël, en marginalisant les soutiens traditionnels à la Palestine et en favorisant un allié comme le Maroc, Trump envoie des messages rassurants à l’intérieur sans faire de concessions diplomatiques réelles. Il semble aussi que sa stratégie africaine ne passera finalement pas par le Maghreb : la signature du « Cadre économique régional » le même jour, entre Kinshasa et Kigali à Washington – sous la supervision de Massad Boulos – constituera l’axe réel de ses politiques sur le continent.

Pressions, divisions et menaces : la stratégie de Trump face à la fermeté des positions maghrébines

Depuis des semaines, les émissaires de la nouvelle administration Trump parcourent l’Afrique du Nord à un rythme effréné. L’homme d’affaires libano-américain Massad Boulos, conseiller principal à la Maison Blanche pour le Moyen-Orient, a effectué une tournée dans plusieurs capitales maghrébines avec des résultats mitigés.

En Tunisie, sa visite a été tout sauf amicale. Les autorités tunisiennes, attachées à leurs traditions de neutralité diplomatique, l’ont accueilli avec une froideur manifeste. Outre l’accueil humiliant que lui a réservé le président Kaïs Saïed au palais de Carthage, des sources bien informées indiquent que les réunions à huis clos ont été marquées par une vive tension. Boulos a à peine voilé la volonté de Washington d’offrir des facilités financières en échange d’un rapprochement sécuritaire avec deux entreprises connues pour leur soutien public à Israël. Une offre inacceptable. Même politiquement explosive. Dans l’état d’esprit général des Tunisiens, la simple allusion à la normalisation équivaut à une trahison. Cela dépasse la politique. C’est un fait anthropologique, rejeté culturellement, religieusement et humainement, et surtout : un suicide politique.

En Algérie, les rencontres ont été moins tendues mais tout aussi vides de sens. L’Algérie a présenté une façade protocolaire sage : ni refus explicite ni acceptation claire. Une politique d’étouffement des initiatives sans confrontation avec elles. La présidence algérienne sait très bien que la simple évocation d’une normalisation avec Israël ouvre une brèche sociale et même institutionnelle. Aucune institution algérienne ne l’acceptera jamais. Et Trump – s’il est vraiment informé – le sait. Mais qui peut garantir quoi que ce soit avec lui ?

Alors pourquoi cette insistance si l’administration américaine sait d’avance que ni la Tunisie ni l’Algérie ne normaliseront ? Parce que l’objectif n’est pas de réussir la normalisation. Mais de tester la fermeté, de créer des divisions et de déstabiliser les équilibres. Trump ne cherche pas à construire un axe régional pro-américain. Il travaille à affaiblir les zones qu’il ne contrôle pas. Ce qui apparaît clairement dans la politique douanière américaine. Le 9 juillet, Washington a annoncé l’imposition de droits de douane punitifs : 30 % sur les exportations algériennes et 25 % sur les exportations tunisiennes. Aucun pays européen n’a été ciblé par de telles mesures. La justification officielle parle de « rétablissement de l’équilibre ». Mais en réalité, c’est un moyen de pression dirigé contre les deux capitales maghrébines qui refusent de s’aligner.

Ces mesures pourraient avoir des répercussions internes. En Tunisie, elles compliquent une situation économique déjà fragile, notamment dans les secteurs non énergétiques comme la mécanique, le textile et l’agroalimentaire. En Algérie, elles pourraient saper les ambitions économiques post-pétrolières. Dans les deux cas, les gouvernements sont contraints de rechercher des marges de négociation – sans la capacité ou la volonté de faire des concessions sur la Palestine, le Sahara ou la souveraineté nationale.

Selon la vision américaine, le Maghreb n’est plus une unité politique. Mais un archipel d’intérêts, remodelé selon la logique de Trump. Le Maroc est l’allié stable, en phase avec Israël et économiquement utile. L’Algérie est la puissance régionale qu’il faut encercler et peut-être étouffer. La Tunisie est le poids qu’il faut faire pencher à tout prix, quel que soit le dossier. Et en approfondissant les disparités, Washington contribue à mettre fin à ce qui reste du projet d’Union du Maghreb – et le paradoxe est que le Maroc lui-même a contribué, par sa normalisation suicidaire, à cet effondrement.

Il convient de noter que cette politique s’adresse d’abord au public américain. Trump ne façonne pas une diplomatie, mais un récit électoral qui peut se poursuivre même en cas de mandat futur du Parti démocrate. Aux yeux de son électorat, peu importe que la Tunisie ou l’Algérie refusent de se plier. Ce qui compte, c’est qu’il « les met sous pression », « protège Israël » et fait « payer les ingrats ». C’est une diplomatie de spectacle, où chaque crise devient une matière narrative. Et en se concentrant sur le Maroc, il assure la continuité de son discours : même si des personnalités démocrates comme Alexandria Ocasio-Cortez arrivent au pouvoir, porter atteinte aux intérêts israéliens restera interdit au pouvoir américain.

Stratégie de fragmentation et impasse

Ce que Trump applique en Europe, il le répète au Maghreb : la fragmentation stratégique. En renforçant certaines capitales et en marginalisant d’autres, il pousse les acteurs à s’isoler, à rompre avec la solidarité historique et à glisser vers des relations de dépendance bilatérale avec Washington. Il n’offre pas de projet régional stable. Mais il sème des lignes de fracture, comme il l’a fait auparavant en isolant le Maroc de ses voisins lors de son premier mandat. Il sait très bien que les Accords d’Abraham ne passeront pas en Algérie, en Tunisie ou en Libye. Le contexte populaire, politique et sécuritaire ne le permet pas et ne le permettra pas. C’est pourquoi il ne cherche pas à les intégrer, mais à les noyer. En les accablant de problèmes internes, en les montant les uns contre les autres, en les coupant de toute vision collective… C’est la politique de la « division active », une spécialité de Washington depuis des décennies.

Le Sahara occidental constitue ici l’outil idéal. C’est la blessure fondatrice du Maghreb, celle que même le rêve unitaire des années 1980 n’a pas réussi à panser. L’Algérie ne cédera pas, et le Maroc non plus. Et les institutions diplomatiques américaines le savent, même si Trump l’ignore. Lorsqu’il a renouvelé son soutien explicite à Rabat le 2 août, il n’a pas seulement renforcé la position du Maroc, mais il a aussi appuyé sur la blessure qui disloque l’unité de la région.

Derrière les positions publiques, il y a aussi une hypocrisie stratégique flagrante. Trump multiplie les déclarations « positives » envers l’Algérie : ouverture, partenariats énergétiques, respect de son rôle au Sahel… Mais ce sont des déclarations sans contenu. Car ses politiques contredisent son discours. Il ne cherche pas à intégrer l’Algérie dans une alliance, mais à la cantonner dans un rôle de « façade utile » sans valeur stratégique. Il ignore que l’hostilité commune envers l’Europe ne suffit pas à construire une alliance. Ni Boulos ni Trump – malgré leurs discours répétés sur la « souveraineté » – ne comprennent que la souveraineté algérienne n’est pas négociable.

Quant à la Tunisie, elle est considérée comme un État malléable. Trump pense pouvoir l’influencer, faire changer ses positions. Mais il se heurte à un mur invisible, mais infranchissable : la normalisation avec Israël. Ce n’est pas seulement une ligne rouge. C’est une ligne rouge, rouge, rouge. Un fait culturel, politique, existentiel. Le simple fait d’en parler ouvre la porte à une crise nationale. Ce n’est pas une possibilité, mais un scénario d’effondrement, quelle que soit l’identité de ceux qui gouvernent.

En fin de compte, Trump n’offre aucune vision pour l’avenir. Il impose un plan égoïste. Et son plan mène à une impasse.

L’article Maghreb-États-Unis : La stratégie de fragmentation de Trump face aux lignes rouges régionales est apparu en premier sur Le pont de Genève.

Par Nizar Jlidi

Pourtant, les événements du 7 août n’ont aucun lien avec les revendications portées par les courants dissidents au sein de l’UGTT. Les slogans scandés – appelant à la « dissolution » ou au « gel » du syndicat, qualifiant ses dirigeants des pires insultes et accusations – dépassent largement le cadre des critiques internes.

Le principe de reddition des comptes : Une ligne rouge

Un principe cardinal définit désormais la gouvernance en Tunisie : « Nul n’est au-dessus de la loi ». Cette réalité s’applique déjà à de nombreux responsables syndicaux (locaux et centraux), comme en attestent des procédures judiciaires en cours. La question centrale est :

Le pouvoir actuel, qui fonde sa légitimité sur l’obligation de reddition des comptes, renoncera-t-il à ce principe par crainte d’un affrontement avec l’UGTT ?

La réponse est sans équivoque : Non. Le « parcours » engagé (المسار) ne s’arrêtera pas devant le poids historique du syndicat. Tous – partis, organisations, institutions – y sont soumis. Le discours du président Kaïs Saïed lors de sa récente rencontre avec la Cheffe du gouvernement visait clairement l’UGTT.

Stratégies contrastées : L’apaisement syndical face à l’escalade

Des sources proches de la rencontre entre Noureddine Taboubi (secrétaire général de l’UGTT) et Zied Dabbar (président du SNJT, syndicat des journalistes) indiquent que :

• L’UGTT, tout en convoquant une assemblée administrative d’urgence, ne cherche pas l’escalade.
• La preuve en est le report de la grève prévue dans l’aérien, geste d’apaisement.

Pendant ce temps, les appels à « geler » ou « dissoudre » l’UGTT continuent d’enfler dans l’espace numérique.

« Mettre à bas l’UGTT équivaudrait à détruire la clé de voûte de la paix sociale, surtout quand ses dirigeants tendent la main pour un dialogue national responsable. »

Un avertissement : La dangereuse méconnaissance de l’histoire

L’affrontement avec l’UGTT ne saurait être mené par des « porte-voix hystériques » ignorants de l’histoire syndicale. Rappelons :

• L’UGTT est un partenaire de gouvernance depuis l’Indépendance.
• Son rôle clé dans le Dialogue National (2013) lui valut le Prix Nobel de la Paix.
• Il a soutenu le Président Saïed au moment du 25 Juillet 2021.

Crise interne et résilience

Certes, l’UGTT paie le prix de la modification controversée de l’article 20 de ses statuts (limitant les mandats). Mais la solution passe par ses instances internes : un congrès extraordinaire est prévu.
S’il a perdu une partie de sa base et de son influence à cause d’erreurs (voire de cas de corruption présumés, en cours de jugement), rien ne justifie les appels à sa dissolution. Quelques centaines de manifestants devant le siège historique ne représentent pas la légitimité du syndicat.

 L’UGTT : Pierre angulaire de la paix sociale

L’organisation reste sourde aux provocations La batha (بطحاء محمد علي الصمّاء) car elle sait pouvoir compter sur ses soutiens réels. Certaines forces politiques cherchent à exploiter sa colère pour en faire un allié de l’opposition, dans un contexte de crise multidimensionnelle (politique, économique, sociale).

L’article Les manifestations devant le siège de l’UGTT : Une offensive politique calculée est apparu en premier sur Le pont de Genève.

Mécanismes opérationnels
L’organisation fonctionne via des partenariats avec des équipes locales à Gaza. Ses programmes incluent :

• * La distribution mensuelle de 500 colis alimentaires

• * La prise en charge de 120 orphelins via un système de parrainage

• * La reconstruction de trois établissements scolaires

• * L’approvisionnement quotidien en eau potable pour 200 familles

• * L’organisation de 15 journées médicales en 2024

Stratégie de développement
Un accord de coopération est en négociation avec une ONG genevoise spécialisée dans l’aide palestinienne. « Cette collaboration permettra d’élargir notre capacité d’intervention », indique Sakri qui appelle à une mutualisation des efforts associatifs.

Contexte logistique
L’acheminement des aides s’effectue principalement via le corridor humanitaire de Rafah, avec des contraintes opérationnelles liées aux restrictions d’accès et aux destructions d’infrastructures. Les fonds proviennent à 75% de donateurs privés suisses selon le dernier rapport financier.

Parcours fondateur
Ancienne cadre dans l’industrie cosmétique à Zurich, Sakri a réorienté sa carrière après les bombardements intensifs sur Gaza en 2023. Son organisation bénéficie du statut d’utilité publique délivré par les autorités tessinoises.

L’article Houaida Sakri : une Tunisienne bâtit un pont humanitaire entre la Suisse et Gaza est apparu en premier sur Le pont de Genève.

Longtemps, la République française s’est montrée permissive, voire aveugle, face à la progression discrète mais déterminée de l’idéologie des Frères musulmans sur son sol. Ce mouvement, fondé en Égypte en 1928, a développé une expertise dans l’art de l’infiltration : sous couvert d’activités sociales, éducatives, sportives ou caritatives, il a patiemment tissé un maillage dense au cœur de nombreuses institutions françaises. Aujourd’hui, ce que certains appelaient naïvement « l’islam des Lumières » révèle un tout autre visage. C’est le masque d’une stratégie d’entrisme bien huilée que la France décide enfin de lever, avec pour ambition de neutraliser une influence perçue désormais comme une menace directe à la cohésion nationale.

Une prise de conscience aussi tardive que brutale

Cela fait des années que des voix, certes minoritaires, alertaient sur la présence insidieuse des Frères musulmans dans les structures associatives de la République. Mais elles prêchaient dans le désert. C’est aujourd’hui l’État lui-même qui reconnaît le caractère subversif du mouvement. Emmanuel Macron, à l’issue d’un Conseil de défense tenu le 21 mai dernier, a sonné la fin de la complaisance. Dans une déclaration sans ambiguïté, l’Élysée a identifié la confrérie comme un danger structurel pour l’unité du pays, appelant à une série de mesures pour contrer « une organisation secrète, clandestine et subversive » qui utilise les libertés démocratiques pour affaiblir l’État de droit.

Il aura fallu du temps, trop de temps. Mais ce réveil stratégique ouvre un nouveau chapitre dans la lutte contre ce que l’on pourrait qualifier d’islamisme politique à visage feutré – un islamisme qui ne brandit pas les armes, mais infiltre, influence, modèle les esprits.

L’arabe, outil de conquête idéologique ou instrument d’émancipation ?

L’un des nœuds de cette bataille idéologique se situe là où peu s’attendaient à le trouver : dans la langue arabe elle-même. Dans un article récent, Le Figaro rappelle que ce savoir linguistique, largement monopolisé par des associations confessionnelles, a souvent servi de véhicule à l’idéologie des Frères. L’arabe, enseigné en dehors du cadre scolaire officiel, devient dans certains cas l’instrument d’un endoctrinement subtil.

Or paradoxalement, c’est l’absence de politique linguistique ambitieuse de l’État français qui a laissé ce vide exploitable. À peine 3 % des collèges et lycées publics proposent un enseignement structuré de l’arabe, alors même qu’il s’agit de la deuxième langue la plus parlée dans l’Hexagone. En refusant de s’approprier cette langue, en la laissant aux mains de structures communautaristes, l’État a facilité la diffusion d’une contre-culture islamiste dans les quartiers populaires.

C’est une erreur stratégique. Comme le suggère l’Institut Montaigne dès 2018, intégrer l’arabe dans l’Éducation nationale ne signifie pas céder aux sirènes de l’islam politique. Cela signifie, au contraire, le couper de ses vecteurs de radicalisation en le restituant à une sphère laïque, républicaine, universaliste.

Des clubs de sport aux mosquées de quartier : une stratégie d’infiltration progressive

La force des Frères musulmans réside dans leur capacité à se rendre invisibles. Ils n’apparaissent pas sous leur nom. Ils se glissent dans les structures associatives, les clubs de sport, les centres culturels, les établissements privés hors contrat. L’exemple récent d’un club de football à Paris, où un entraîneur a remplacé le discours sportif par une prêche religieuse évoquant la « souveraineté divine » (al-hâkimiyya), est révélateur. Derrière un discours pieux se cache un projet politique : remplacer les lois de la République par celles de Dieu.

Ce n’est pas un accident isolé. L’enquête qui a suivi la plainte d’un parent a mis au jour l’existence d’un réseau structuré, ancré dans plusieurs clubs sportifs. Le but ? Utiliser ces espaces d’apparence neutre pour diffuser des valeurs radicales, dans une logique de conquête idéologique progressive.

Les services de renseignement, relayés par des médias comme Public Sénat, confirment aujourd’hui ce que certains dénoncent depuis longtemps : il ne s’agit pas d’un phénomène marginal, mais d’une stratégie d’entrisme systématique. Le but n’est pas de dialoguer avec la République, mais de la subvertir de l’intérieur.

Une menace douce, mais implacable

Ce que redoute désormais l’État, ce n’est plus l’islam radical armé, mais son versant le plus pernicieux : celui qui se glisse dans les failles de la démocratie pour mieux la neutraliser. Car les Frères musulmans ne revendiquent pas la violence frontale – du moins officiellement. Leur stratégie est celle de la patience, de l’influence, de la conquête par capillarité.

Le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, puis son successeur Bruno Retailleau, ont tous deux dénoncé cette menace « indirecte », mais « déstabilisatrice », qui consiste à saper les valeurs républicaines, à fragiliser le pacte social, à cultiver l’entre-soi communautaire au détriment de l’universalisme.

Désormais, la réponse de l’État se veut globale : gel des financements étrangers, traçabilité des flux financiers associatifs, interdiction d’organismes soupçonnés de propagande, et surtout, tarissement des relais politiques et médiatiques qui offrent une tribune à ce courant.

L’idéologie mère de tous les radicalismes

Il ne faut pas se méprendre : le danger ne vient pas seulement de la sphère locale. Il est aussi – et surtout – idéologique. Depuis Sayyid Qutb, le penseur radical égyptien exécuté en 1966, la doctrine des Frères musulmans a connu une mutation. Dans Jalons sur la route, Qutb considère les sociétés musulmanes modernes comme plongées dans une nouvelle ère d’ignorance (jahiliyya), car elles n’appliquent pas la charia selon ses standards. Il appelle à la création d’une avant-garde islamique purifiée, détachée du reste de la société, et prête à renverser les régimes jugés impies.

Ce corpus idéologique, bien que parfois désavoué par les cadres modérés de la confrérie, a alimenté toutes les branches les plus violentes de l’islamisme contemporain. D’Al-Qaïda à Daech, en passant par la Jama’a Islamiya ou le Jihad islamique égyptien, la matrice est la même. Le verbe de Qutb a nourri les bombes des djihadistes.

La République saura-t-elle résister ?

La question qui se pose aujourd’hui est celle de la résilience démocratique. Les valeurs de la République – liberté, égalité, fraternité, laïcité sont-elles suffisamment armées pour faire face à une idéologie aussi pernicieuse ? L’État semble vouloir enfin jouer la partie. Mais la bataille ne se gagnera pas seulement par la répression ou le contrôle. Elle se gagnera aussi et surtout sur le terrain des idées, de l’éducation, de la culture.

En tant qu’analyste politique, je ne peux que souligner l’urgence de cette guerre douce. Car si nous la perdons, ce ne sera pas sous les coups de boutoir d’un terrorisme aveugle, mais par l’érosion lente de ce qui fait l’âme de la République : son universalité, sa capacité à parler à tous, au-delà des clivages culturels et religieux.

La France ne peut plus se permettre l’angélisme. Elle doit désormais regarder le danger dans les yeux – et y répondre avec lucidité, fermeté, mais aussi intelligence stratégique. C’est à ce prix qu’elle préservera ce qui reste de son modèle d’intégration.

L’article La France face à l’offensive insidieuse des Frères musulmans : un réveil stratégique tardif mais nécessaire est apparu en premier sur Le pont de Genève.

Classée organisation terroriste dans plusieurs pays, la confrérie, fondée en 1928 en Égypte, est désormais perçue par les autorités françaises comme une menace diffuse mais structurée, agissant par infiltration et influence plutôt que par confrontation directe.

Une vigilance tardive, mais désormais déterminée

Longtemps cantonnée à une approche sécuritaire, la réponse de l’État français s’élargit aujourd’hui à une lecture plus systémique de l’influence idéologique des Frères musulmans. Le Conseil de défense réuni le 21 mai dernier sous l’autorité du président Emmanuel Macron a marqué un tournant : la lutte contre cette organisation est désormais une priorité gouvernementale.

À l’issue de cette réunion, un communiqué de l’Élysée a souligné la gravité du phénomène, qualifié de « menace stratégique contre la cohésion nationale », et a appelé à un renforcement des dispositifs de lutte contre les vecteurs d’endoctrinement idéologique, en particulier ceux qui s’exercent au sein de structures éducatives, sportives ou culturelles.

Des réseaux d’influence implantés dans la société civile

Les services de renseignement, dans plusieurs notes rendues publiques notamment via Public Sénat, décrivent une stratégie d’implantation méthodique et discrète. Sous couvert d’activités associatives, éducatives ou sportives, certains réseaux affiliés aux Frères musulmans chercheraient à véhiculer une vision politique et religieuse incompatible avec les principes républicains.

Un exemple cité dans Le Figaro évoque une affaire survenue dans un club de football parisien, où un entraîneur aurait tenu un discours religieux prônant la souveraineté divine (al-ḥākimiyya) devant des enfants, en substitution à des valeurs sportives. Ce concept idéologique, hérité des écrits de Sayyid Qutb, constitue le socle de la doctrine politique des Frères, rejetant la légitimité des institutions démocratiques et prônant la supériorité de la loi divine sur les lois humaines.

L’enquête qui a suivi aurait révélé une organisation active au sein de plusieurs structures sportives, poursuivant un objectif de diffusion idéologique insidieuse, par l’encadrement et la socialisation des jeunes.

L’enjeu linguistique : une bataille culturelle

Parmi les leviers d’influence les plus sensibles figure l’enseignement de la langue arabe. L’Institut Montaigne alertait dès 2018 sur le risque que représente la mainmise d’associations religieuses sur cet apprentissage, souvent en dehors du cadre scolaire public. L’étude recommandait alors d’intégrer plus largement l’arabe dans l’enseignement public afin d’en reprendre le contrôle pédagogique.

Pourtant, malgré les recommandations d’experts et de médias comme Le Figaro et Le Parisien, l’arabe demeure marginal dans l’enseignement secondaire (moins de 3 % des établissements concernés), alors même qu’elle constitue la deuxième langue parlée sur le territoire français. Le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, a réaffirmé la priorité de l’État : la maîtrise du français comme vecteur d’intégration. Cette position, bien qu’idéologiquement cohérente, pourrait freiner une réponse culturelle plus fine face à la concurrence idéologique exercée par des structures religieuses.

Un combat contre une idéologie subversive

Le positionnement actuel du gouvernement ne se limite plus à un travail de renseignement ou de prévention : il s’agit désormais d’une réponse offensive, juridique et institutionnelle. Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a qualifié les Frères musulmans de « menace directe pour la République », dénonçant leur stratégie de déconstruction du lien social et de remise en cause des valeurs démocratiques.

Plusieurs pistes sont à l’étude : le tarissement des financements étrangers, la dissolution des associations servant de vitrines idéologiques, et l’interdiction d’accès aux relais politiques ou médiatiques. Il s’agit également de repenser les critères d’agrément des associations intervenant dans les quartiers ou auprès de publics jeunes.

Une idéologie à la source de dérives violentes

Bien que certains cadres du mouvement aient tenté de présenter une façade modérée, les racines idéologiques des Frères musulmans, notamment à travers les écrits de Sayyid Qutb, ont largement inspiré les courants les plus radicaux de l’islam politique contemporain. L’ouvrage Jalons sur la route, considéré comme un manifeste fondateur, appelle à la formation d’une avant-garde croyante destinée à renverser les sociétés qu’il qualifie de « jahiliyya » (ignorantes), légitimant l’usage de la violence pour y parvenir.

Cette vision a nourri les idéologies de groupes tels que la Jama’a islamiya, responsable de l’assassinat d’Anouar el-Sadate en 1981, ou encore du Jihad islamique égyptien, dont Ayman al-Zawahiri, proche de Qutb, devint le chef avant de rejoindre Al-Qaïda.

Une stratégie de reconquête républicaine

L’approche actuelle de l’État français semble désormais combiner trois axes : réaffirmation républicaine, reprise des espaces culturels et éducatifs, et répression ciblée des structures de l’ombre. Cette reconquête idéologique passe par la restauration d’une souveraineté culturelle, en redonnant à la République les moyens d’être présente là où elle avait cédé du terrain.

Le défi est considérable : il s’agit moins de stigmatiser une communauté que d’assainir les réseaux qui, sous couvert de religion, œuvrent à l’érosion du pacte républicain. Pour relever ce défi, la France devra conjuguer intelligence stratégique, fermeté juridique, et finesse culturelle.

L’article La France face à l’influence des Frères musulmans : une riposte politique, institutionnelle et culturelle est apparu en premier sur Le pont de Genève.

par : Nizar Jlidi

Bien que l’information soit relativement accessible, elle n’est pas de notoriété publique. Le dinar tunisien, une fierté nationale à tous les titres, n’est pas imprimé en Tunisie. Réellement, aucune dénomination ne l’est. En effet, la Banque centrale de Tunisie (BCT) fait appel à deux principaux imprimeurs : la Banque de France, et l’imprimeur fédéral allemand « Bundesdruckerei ».  Si le premier est un acteur étatique – celui de l’ancienne autorité coloniale – le second était une société privée jusqu’à (relativement) récemment.On a souvent tendance à critiquer la politique monétaire tunisienne. Le fait est que le dinar tunisien figure parmi les monnaies les plus stables d’Afrique en termes de taux de change. Le revers de médaille, c’est que la Tunisie n’a jamais vraiment « fait tourner la planche à billet » pour affronter ses problèmes financiers. Non pas par choix, mais parce que la planche en question se trouve en Europe.Un choix conscient de l’Etat tunisien depuis l’indépendance – l’indépendance, parlons-en – mais qui n’est pas sans raisons. Avec un peu de recul, le maintien du taux de change à un niveau raisonnable malgré les crises économiques pourrait expliquer cette politique monétaire. D’un autre côté, depuis les années 50, la Tunisie n’a jamais été monétairement indépendante. Car les acteurs européens qui se chargent de l’impression du dinar décident, au final, de la livraison des billets de banque, et indirectement de la timeline de la Banque centrale tunisienne.

 Un mal pour un bien ?

Pourquoi ne pas imprimer le dinar en Tunisie ? Il est impossible de nier que malgré tous les tenants et aboutissants de cette procédure, l’impression du dinar à l’étranger touche directement à la souveraineté de la Tunisie. Néanmoins, la Tunisie n’est pas le seul pays qui imprime sa monnaie à l’étranger, ni dans la zone MENA, ni dans le monde arabo-musulman, et encore moins en Afrique.Toutefois, la Tunisie est le seul pays d’Afrique et du Maghreb qui imprime encore ses billets à l’étranger, mais qui ne subit pas un seigneuriage direct en provenance de l’Europe. En effet, la Tunisie n’est pas tenue de bloquer un pourcentage de ses liquidités auprès d’Etats étrangers. Cela semble être le cas de tous les pays de la zone CFA, par exemple. Ces derniers, en contrepartie, voient leur monnaie liée (arrimée) à l’euro, en échange d’une forme de garantie financière et de stabilité monétaire.Ensuite, le dinar tunisien est indubitablement plus stable que le dinar algérien ou le dirham marocain par exemple. En contrepartie, le Maroc et l’Algérie conservent leur autonomie monétaire pleine et entière. Les deux pays voisins ont également le droit de faire flotter leur monnaie s’ils le souhaitent. Un pari gagné, si l’on observe bien la fluidité de circulation de la monnaie algérienne et marocaine sur le marché financier. De même, cela élimine tous les risques de pression étrangère, notamment en matière de bourse. Et cela ne dépend en rien de la fixation de la valeur en fonction des exports. Si c’est le cas de l’Algérie, riche en matière premières, ce n’est pas le cas du Maroc, dont les principaux exports ressemblent aux produits tunisiens.Troisième argument : la sécurité. Contrôler ses propres planches à billets implique la garantie de la sécurité de la Banque centrale. Un argument inexplicable d’autant que l’Etat tunisien garantit, relativement sans failles, et depuis l’indépendance, la sureté de son territoire et de ses institutions souveraines. Peut-être est il question des craintes relatives à la grande criminalité, ou la corruption ? Dans le cas du Liberia, par exemple, la sous-traitance de l’impression de ses billets n’a pas empêché, en 2019, la disparition de 100 millions de dollars en chemin vers sa banque centrale. Un dernier argument, le plus évident, est celui des couts et de la technologie. Si on en croit la presse occidentale, les pays imprimant leur monnaie en Europe n’ont pas le savoir-faire pour garantir la qualité (et la sécurité) des billets. Du papier utilisé, en passant par la cryptographie, et jusqu’à l’encre, la Tunisie n’aurait rien de tout cela. Difficile à croire lorsqu’on sait que plusieurs pays du tiers monde – comprendre notamment le voisin Algérien – y sont parvenus sans grande implication. Pour certains, comme le Maroc, la technologie a été achetée simplement. 

Un secret de polichinelle, qui cache une vérité dure à accepter 

Car il ne faut pas oublier, au-delà des risques politiques de l’impression de la monnaie à l’étranger, la Tunisie paie cher chaque billet imprimé. Par exemple, le dernier billet de 20 dinars en date, commandé en 2015 et mis en circulation fin 2016, coute légèrement plus de 200 millimes par billet à la fabrication. Et cela sans compter le transport, la commande et les délais relatifs, ni l’humiliation qui va avec.La Banque centrale tunisienne, qui domicilie les comptes de l’Etat tunisien, que ce soit en dinar ou en devises étrangères, doit obtenir l’aval des imprimeurs étrangers (la Bundesdruckerei et / ou de la Banque de France) pour émettre sa propre monnaie. Ces derniers, à leur tour, informent la Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), ainsi que la plupart des agences de notation financière.En effet, la Tunisie n’a, de fait, aucun contrôle sur les émissions de ses propres obligations d’Etat, ni sur l’hyperinflation (plus précisément les crédit hypothécaires). Un fait qui engendre deux conséquences. Premièrement, les finances de l’Etat tunisien sont très transparentes pour ces acteurs internationaux, et occidentaux. Et donc, les fluctuations financières tunisiennes sont estimées, avant tout, par des instances étrangères, avec leurs propres intérêts, et souvent en contradiction avec ceux du citoyen tunisien. Deuxièmement, la Tunisie ne contrôle que relativement ses obligations d’Etat. Et bien que les acheteurs des obligations d’Etat tunisien ne sont pas nombreux (le dernier achat massif est celui de l’Arabie saoudite en 2024), la Tunisie n’en est pas moins obligée de payer ses dettes extérieures. Un contexte à rebours des débats sur la renégociation de la dette souveraine, qui ont tant fait parler, pendant tellement d’années.Puis, et surtout, la Tunisie se voit ôter son droit de racheter ses propres devises. En effet, le dinar tunisien, n’étant pas produit en Tunisie, devient ainsi un levier de pression pour les acteurs étrangers comme nationaux. Par exemple, on se plaint souvent de l’argent liquide en circulation en Tunisie, mais en quantité – comme peuvent en posséder les contrebandiers, ou les banques commerciales – cet argent en liquide peut influer sur les prix et donc provoquer leur inflation.Il n’y a pas de doute que tout mouvement vers la nationalisation de l’impression du dinar tunisien serait confronté à la résistance de tous ceux qui en profitent. Il n’en demeure pas moins vrai qu’un Etat indépendant devrait pouvoir réguler sa propre monnaie rapidement, sans contrainte et sans rendre des comptes à des acteurs étrangers (au pire) ou aux banques commerciales nationales (au mieux). En l’état, l’Etat tunisien a, hélas, pris gout aux extensions de dette et aux prêts étrangers comme nationaux, sans montrer aucune volonté d’imprimer sa propre monnaie. Sans parler des tiers auxquels les imprimeurs de la monnaie tunisienne rendent des comptes. Donc même si la Tunisie imprime sa monnaie à l’étranger, heureusement qu’elle le fait en secret.

* Journaliste, écrivain et analyste politique

L’article Tunisie : le dinar imprimé à l’étranger, ou le secret bien gardé est apparu en premier sur Le pont de Genève.

À Gaza, ce ne sont plus seulement les bombes qui tuent. Il existe une arme plus lente, mais bien plus atroce : la soif.

par : Nizar Jlidi *

Depuis le début de l’agression israélienne en octobre 2023, l’eau n’est plus un luxe. Elle est devenue un instrument d’extermination collective, utilisé avec un sang-froid glaçant.Ce droit naturel et fondamental qu’est l’eau a été transformé en arme de punition collective, visant à détruire la vie à sa racine. Selon l’Autorité palestinienne de l’eau et de la qualité de l’environnement, plus de 90 % des infrastructures d’eau et d’assainissement de Gaza ont été totalement détruites : les puits ont été soufflés, les canalisations dynamitées, les eaux usées inondent les rues et les maisons. Les habitants sont contraints de boire de l’eau salée ou contaminée, dans un contexte d’effondrement total des réseaux de traitement.La consommation d’eau par habitant est passée de 120 litres par jour à moins de 10 litres. Ce n’est pas une crise ponctuelle : c’est le résultat d’une stratégie délibérée d’assèchement de la vie. Ce déclin favorise la propagation des épidémies, des maladies cutanées et digestives, poussant les enfants, les femmes et les déplacés au bord de l’agonie.Mais la tragédie ne s’arrête pas à la soif. La municipalité de Gaza, dans un avertissement officiel, a révélé que le manque de carburant empêche le fonctionnement de la majorité des puits, alors que la demande explose en raison des déplacements massifs et de la chaleur accablante. Cela annonce une seule chose : une crise de l’eau aiguë qui pourrait rapidement se transformer en soif collective généralisée, si ce blocus étouffant n’est pas immédiatement levé.Gaza se mue en foyer de catastrophe environnementale et sanitaire. L’eau est polluée, l’assainissement est à l’agonie, les déchets envahissent les ruelles, et une odeur nauséabonde enveloppe le quotidien. C’est une bombe épidémique à retardement, dans une ville assiégée par une mort lente et silencieuse.Face à cela, les institutions locales et internationales lancent appels et communiqués, réclamant l’ouverture de corridors humanitaires pour faire entrer de l’eau, des équipements de purification et du carburant. Mais l’occupant poursuit son étranglement méthodique de Gaza, persévérant dans une politique de « mise à mort par rationnement », pendant que la communauté internationale reste spectatrice, comme si la mort lente n’était pas un crime tant qu’elle n’est pas diffusée en direct.Le Centre Palestinien pour les Droits de l’Homme, dans un communiqué empreint de colère, a désigné les faits par leur nom : ce qui se passe est un crime de guerre, une forme de génocide par la soif, une violation flagrante du droit international humanitaire et des arrêts de la Cour internationale de justice. Plus de deux millions de personnes n’ont pas accès à plus de 5 litres d’eau par jour chaque heure qui passe les rapproche du gouffre.Ces victimes ne sont pas des chiffres. Ce sont des êtres humains : des enfants, des malades, des personnes âgées, des femmes enceintes, des déplacés dormant à la belle étoile et buvant dans les flaques. La soif à Gaza n’est plus une conséquence de la guerre : elle est un mode opératoire de la guerre elle-même.Ce qui se passe à Gaza n’est pas seulement une tragédie humanitaire, mais une honte morale sur la conscience du monde. Chaque minute de silence est une complicité. Chaque hésitation à briser le siège est une forme de collaboration assumée. Quand l’eau devient une arme de répression, la résistance devient un droit, et le silence une trahison.L’occupation utilise l’eau comme une balle lente qui transperce la vie, pendant que le monde distribue des communiqués imprimés sur du papier. Mais Gaza même assoiffée  ne plie pas. Elle a besoin de carburant, oui. D’eau, oui. Mais plus encore, elle a besoin de justice et d’une décision politique courageuse pour mettre fin à cette guerre d’extermination.Gaza ne meurt pas seulement de soif… mais du désengagement continu du monde.Gaza n’a pas besoin de pitié… mais d’une volonté de stopper le crime. Maintenant.Nizar Jlidi , journaliste et analyste politique

L’article La guerre d’extermination par la soif : l’eau comme arme de purification collective à Gaza est apparu en premier sur Le pont de Genève.

Par : Nizar Jlidi *

Une bataille menée par des outils politiques, militaires et médiatiques, et dont le prix est payé en sang innocent à travers la région.

Il est erroné de croire que l’entité israélienne agit pour protéger les Arabes, tout comme il est fallacieux de présenter les interventions iraniennes en Syrie, en Irak, au Liban et au Yémen comme un engagement sincère envers la cause de la nation. Les réalités du terrain et les alliances, tant ouvertes que secrètes, montrent clairement que les deux parties cherchent à étendre leur sphère d’influence et à consolider leur place sur l’échiquier régional, en se drapant de slogans religieux et historiques.

L’inquiétude israélienne vis-à-vis du programme nucléaire iranien n’est ni morale ni liée aux droits de l’homme. Il s’agit d’un calcul stratégique pur: tout changement dans l’équilibre de dissuasion menacerait la supériorité militaire qualitative qu’Israël s’efforce de maintenir dans la région. En face, l’Iran tente de s’imposer comme puissance régionale majeure, non pas par l’unité du monde arabe, mais en fragmentant les sociétés de l’intérieur, en exploitant les divisions confessionnelles et les conflits internes comme leviers d’influence.

Ce tableau complexe ne se prête ni aux lectures émotionnelles, ni aux simplifications. Personne ne se bat pour nous, Arabes. Tous poursuivent leurs propres agendas. Les slogans servent à mobiliser l’opinion, mais les faits démontrent que les peuples arabes sont les grands perdants de chaque cycle de ce conflit.

Quant à la Turquie, elle apparaît comme un troisième acteur tentant de se positionner dans cet échiquier enchevêtré. Ses ambitions régionales sont claires, et ses succès économiques et politiques en font un objet de méfiance, parfois plus que l’Iran, du point de vue israélien. Cependant, elle oscille toujours entre alliances occidentales et intérêts orientaux, et pourrait se retrouver exclue de l’équation si elle ne parvient pas à équilibrer ses positions dans ce moment critique.

Malgré les menaces et l’intensification des tensions, il semble qu’Israël ne cherche pas à renverser le régime iranien, mais plutôt à réduire ses capacités et à contenir son influence dans des limites « tolérables ». Le régime iranien, tel qu’il est, constitue en effet un outil efficace  bien que de manière indirecte pour disperser le monde arabe et vider ses causes de leur substance nationale et politique. Ainsi, toute frappe israélienne serait ciblée, sans viser un effondrement total du régime.

Au final, les deux protagonistes sortiront affaiblis : l’Iran sur les plans économique et politique, Israël sur le plan moral, et peut-être militaire mais avec le soutien occidental nécessaire pour se reconstruire. Quant aux Arabes, ils resteront pris entre deux feux, à moins de comprendre que le moment actuel, avec tous ses défis, pourrait aussi être une rare opportunité de se repositionner.

C’est une occasion de redéfinir notre identité, de sortir de la logique des axes et de bâtir un projet politique arabe indépendant, qui ne soit ni subordonné à l’Iran, ni aligné sur Israël, mais ancré dans l’intérêt national et dans la volonté de reprendre en main les décisions que d’autres ont marchandées depuis des décennies.

L’histoire ne pardonne pas à ceux qui attendent trop longtemps. Et la région est à la croisée des chemins… Soit nous devenons des acteurs à part entière, soit nous resterons des notes de bas de page dans les récits des autres.

• * Ecrivain, politologue et activiste tunisien

L’article Le Moyen-Orient : un champ de conflit sans véritable projet de libération est apparu en premier sur Le pont de Genève.