C’est précisément cette absence de pouvoir central qui rend l’initiative saoudienne troublante. Sans parlement élu, sans institutions capables de représenter la nation dans la durée, qui a réellement le droit de sceller un accord censé engager le Soudan pour les générations à venir?

Une histoire vieille de cinquante ans

Tout remonte aux années 1960, quand d’importants gisements minéraux sont découverts dans le lit de la mer Rouge, entre les côtes saoudienne et soudanaise. En mai 1974, selon le site d’information Al-Rakoba, les deux pays s’entendent sur un partage provisoire : une zone à l’ouest réservée à l’Arabie saoudite, une zone à l’est pour le Soudan, et une bande commune au milieu où les droits sont partagés à égalité. Une commission mixte est créée pour superviser l’exploitation, largement financée par Riyad.

Mais ce montage n’a jamais été qu’un compromis technique, pas un véritable tracé de frontières. Pendant un demi-siècle, l’arrangement a suffi à geler les tensions sans jamais fixer clairement les droits souverains de chacun. Pourquoi un tel statu quo a-t-il tenu si longtemps ? Et surtout, dans quelle mesure l’Arabie saoudite — partie la plus riche et la mieux équipée techniquement — en a-t-elle profité davantage que son voisin ? Les réserves englouties dans cette zone se chiffreraient, selon certaines estimations, en milliards de dollars.

Al-Burhan, un homme pressé de signer

C’est dans ce contexte qu’Abdel Fattah al-Burhan, chef de guerre devenu maître de facto d’un pays exsangue, se montre aujourd’hui étonnamment ouvert à boucler le dossier. Une ouverture que beaucoup lisent comme le prix à payer pour s’assurer le soutien financier et militaire de Riyad, dont il a cruellement besoin pour tenir sur le front.

Washington, de son côté, ne reconnaît toujours pas la légitimité des belligérants : le 8 septembre 2026, le porte-parole du département d’État, Tommy Pigott, a rappelé que ni l’armée soudanaise ni les Forces de soutien rapide ne constituent un gouvernement légitime et constitutionnel.

Cela n’a pas empêché al-Burhan de présider, le 14 septembre 2026, une réunion décisive de la commission créée par la décision n° 266, dans le cadre du Conseil supérieur de coopération et de coordination stratégique entre Khartoum et Riyad. Les décisions prises ce jour-là dépassent largement la routine administrative : l’Autorité des ports maritimes devient l’organe fédéral chargé de coordonner civils et militaires sur ce dossier, et le secrétariat exécutif obtient un accès direct aux cartes et documents historiques relatifs à la mer Rouge. Un comité technique est également mis sur pied, réunissant la Commission nationale des frontières et la marine soudanaise, pour réviser les textes juridiques et bâtir une vision technique du futur tracé — le tout en coordination avec les ports saoudiens de Djeddah et Yanbu.

Ce n’est d’ailleurs pas la première tentative de relance : dès février 2025, un comité juridique soudanais avait commencé à retravailler la ligne de base, en s’appuyant sur les coordonnées déposées auprès des Nations unies en 2017 — l’année où Khartoum avait justement contesté l’accord frontalier entre l’Égypte et l’Arabie saoudite, à cause de son lien avec le triangle contesté de Hala’ib.

Une mer Rouge redessinée sans les Soudanais

Au-delà du seul dossier des frontières, c’est toute la géopolitique de la mer Rouge et du détroit de Bab-el-Mandeb qui se joue en ce moment, entre sécurité de la navigation, enjeux énergétiques et contrôle des ports. L’Arabie saoudite y avance méthodiquement pour asseoir son influence sur les deux rives, pendant que l’autorité de Port-Soudan se retrouve cantonnée à un rôle de demandeur d’aide, financière comme militaire.

La coopération entre les deux pays ne se limite donc plus à l’urgence humanitaire : elle touche désormais à la gestion directe des ressources et de la souveraineté maritime, sous l’égide d’un Conseil de coopération stratégique dont le poids ne cesse de croître dans la relation entre Riyad et l’homme fort de Khartoum.

Reste une question que rien, pour l’instant, ne permet de trancher : si les discussions techniques venaient à déboucher sur un accord international contraignant, qui, au Soudan, aurait l’autorité légitime pour y apposer sa signature ?

L’article L’Arabie saoudite rouvre le dossier des frontières maritimes avec un Soudan sans État est apparu en premier sur Le pont de Genève.

L’armée tchadienne a récemment accusé les forces armées soudanaises d’avoir mené un raid aérien visant un convoi militaire sur son territoire.

L’état-major général des forces armées tchadiennes a indiqué que le bombardement a eu lieu vers 20 heures, le jeudi 20 août, dans le département de Mourdi (région de l’Ennedi-Est), près de la frontière commune aux deux pays.

Par ailleurs, des informations de presse ont rapporté qu’un raid de l’armée soudanaise a visé un convoi transportant des renforts pour les Forces de soutien rapide, qu’elle qualifie de rebelles.

les États-Unis ont fermement condamné les récentes frappes aériennes menées par les forces armées soudanaises en territoire tchadien. Massad Boulos, conseiller principal du président américain pour les affaires arabes et africaines, a déclaré : « Les États-Unis condamnent les récentes frappes aériennes lancées par les forces armées soudanaises à l’intérieur du Tchad », soulignant la nécessité de mettre fin aux violences tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du Soudan, et insistant sur le fait qu’« il n’existe pas de solution militaire à ce conflit et qu’il n’y a absolument aucune justification à l’extension de la violence au-delà des frontières du Soudan ».

Washington a également proposé récemment, au Conseil de sécurité, d’étendre à l’ensemble du pays l’embargo sur les armes imposé au Darfour depuis 2005 — y compris aux drones —, avertissant que le soutien militaire et financier extérieur prolonge la guerre et menace d’y entraîner les pays voisins.

La guerre a éclaté le 15 avril 2023 entre les Forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide, et se poursuit à ce jour, malgré les nombreuses initiatives onusiennes et internationales visant à y mettre fin.

Outre le fait que cet incident marque une évolution dangereuse en ouvrant des fronts extérieurs au conflit soudanais, il a mis en lumière le renforcement des capacités aériennes de l’armée soudanaise ; une montée en puissance qui suscite des interrogations quant à son financement, les drones turcs étant au cœur des spéculations.

Un rapport français confirme le rôle de la Turquie

Dans ce contexte, le journal français *Le Monde* a publié un rapport récent indiquant que la Turquie est le principal soutien militaire de l’armée depuis le début du conflit ; il précise qu’elle a fourni des drones « TB2 » et « Akıncı » et déployé des instructeurs à ses côtés, tandis que l’Arabie saoudite finance, selon le journal, l’acquisition de drones turcs et d’armements pakistanais au profit de l’armée.

L’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan avaient conclu, le 7 août, un accord de défense commune baptisé « Accord de La Mecque pour la défense commune », en référence au lieu de sa signature.

Selon le journal *Le Monde*, des signes de coopération entre l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan au Soudan étaient apparus plus d’un an avant la signature de cet accord ; Riyad finance notamment l’acquisition de drones turcs et d’armements pakistanais pour les forces armées soudanaises. Il est également fait état d’un contrat pakistanais majeur, d’une valeur de 1,5 milliard de dollars, portant sur des avions de combat, des véhicules blindés et des drones.

Depuis la fin de l’année 2024, les drones « Bayraktar TB2 » et « Bayraktar Akıncı » ont intégré les capacités aériennes de l’armée, selon des sources militaires spécialisées.

« Africa Defense Forum » a rapporté que la Turquie a continué de soutenir le commandement de l’armée en fournissant ces deux modèles, tandis que « Fair Observer » a documenté l’utilisation de munitions rôdeuses (drones suicides) turques de type « Eren » — lancées depuis des plateformes « Akıncı » — et a attribué à leur emploi la levée des sièges de Dilling et de Kadougli, ainsi que le rétablissement des lignes de ravitaillement au sud d’El Obeid.

Des sources spécialisées dans la défense espagnole ont également fait état d’affrontements dans le ciel soudanais impliquant des drones lourds — notamment des systèmes turcs et chinois — tandis que l’armée utilise aussi des technologies iraniennes ; une situation qui a transformé l’espace aérien du Soudan en un terrain de confrontation entre divers systèmes militaires.

Bien qu’il n’existe pas de preuves tangibles attestant que des drones de type « Bayraktar » ont mené des frappes, la présence d’armements turcs dans le conflit soudanais semble, selon les médias, hautement probable.

En mars 2025, le *Washington Post* a révélé — en s’appuyant sur des contrats, des correspondances, des registres et des documents visuels — l’existence de transactions d’une valeur minimale de 120 millions de dollars entre l’entreprise « Baykar » et la partie soudanaise, portant sur des drones, des équipements connexes et le déploiement de personnel de l’entreprise pour assurer un soutien technique.

En mai 2026, « Chatham House » a fait état d’informations concernant la fourniture par la Turquie de systèmes de drones à l’armée, alors qu’Ankara démentait les avoir livrés directement aux forces armées. Le dossier a ensuite pris une dimension politique plus explicite lorsque la présidence turque a annoncé, à la suite d’une rencontre entre Recep Tayyip Erdoğan et Abdel Fattah al-Burhan en juin 2026, que la défense figurait désormais parmi les domaines de coopération entre les deux pays.

Selon certaines informations, Ankara vise par cette démarche à s’implanter sur la mer Rouge et à saisir des opportunités futures dans les secteurs des mines, des infrastructures, de l’agriculture et de la reconstruction. C’est pourquoi Suakin est demeurée présente dans l’agenda turc, bien qu’il n’existe, à ce jour, aucune preuve d’une relance du projet de base militaire.

L’article Le  » bombardement du Tchad »  ravive la controverse sur le rôle de la Turquie dans la guerre au Soudan. est apparu en premier sur Le pont de Genève.

À Gaza, ce ne sont plus seulement les bombes qui tuent. Il existe une arme plus lente, mais bien plus atroce : la soif.

par : Nizar Jlidi *

Depuis le début de l’agression israélienne en octobre 2023, l’eau n’est plus un luxe. Elle est devenue un instrument d’extermination collective, utilisé avec un sang-froid glaçant.Ce droit naturel et fondamental qu’est l’eau a été transformé en arme de punition collective, visant à détruire la vie à sa racine. Selon l’Autorité palestinienne de l’eau et de la qualité de l’environnement, plus de 90 % des infrastructures d’eau et d’assainissement de Gaza ont été totalement détruites : les puits ont été soufflés, les canalisations dynamitées, les eaux usées inondent les rues et les maisons. Les habitants sont contraints de boire de l’eau salée ou contaminée, dans un contexte d’effondrement total des réseaux de traitement.La consommation d’eau par habitant est passée de 120 litres par jour à moins de 10 litres. Ce n’est pas une crise ponctuelle : c’est le résultat d’une stratégie délibérée d’assèchement de la vie. Ce déclin favorise la propagation des épidémies, des maladies cutanées et digestives, poussant les enfants, les femmes et les déplacés au bord de l’agonie.Mais la tragédie ne s’arrête pas à la soif. La municipalité de Gaza, dans un avertissement officiel, a révélé que le manque de carburant empêche le fonctionnement de la majorité des puits, alors que la demande explose en raison des déplacements massifs et de la chaleur accablante. Cela annonce une seule chose : une crise de l’eau aiguë qui pourrait rapidement se transformer en soif collective généralisée, si ce blocus étouffant n’est pas immédiatement levé.Gaza se mue en foyer de catastrophe environnementale et sanitaire. L’eau est polluée, l’assainissement est à l’agonie, les déchets envahissent les ruelles, et une odeur nauséabonde enveloppe le quotidien. C’est une bombe épidémique à retardement, dans une ville assiégée par une mort lente et silencieuse.Face à cela, les institutions locales et internationales lancent appels et communiqués, réclamant l’ouverture de corridors humanitaires pour faire entrer de l’eau, des équipements de purification et du carburant. Mais l’occupant poursuit son étranglement méthodique de Gaza, persévérant dans une politique de « mise à mort par rationnement », pendant que la communauté internationale reste spectatrice, comme si la mort lente n’était pas un crime tant qu’elle n’est pas diffusée en direct.Le Centre Palestinien pour les Droits de l’Homme, dans un communiqué empreint de colère, a désigné les faits par leur nom : ce qui se passe est un crime de guerre, une forme de génocide par la soif, une violation flagrante du droit international humanitaire et des arrêts de la Cour internationale de justice. Plus de deux millions de personnes n’ont pas accès à plus de 5 litres d’eau par jour chaque heure qui passe les rapproche du gouffre.Ces victimes ne sont pas des chiffres. Ce sont des êtres humains : des enfants, des malades, des personnes âgées, des femmes enceintes, des déplacés dormant à la belle étoile et buvant dans les flaques. La soif à Gaza n’est plus une conséquence de la guerre : elle est un mode opératoire de la guerre elle-même.Ce qui se passe à Gaza n’est pas seulement une tragédie humanitaire, mais une honte morale sur la conscience du monde. Chaque minute de silence est une complicité. Chaque hésitation à briser le siège est une forme de collaboration assumée. Quand l’eau devient une arme de répression, la résistance devient un droit, et le silence une trahison.L’occupation utilise l’eau comme une balle lente qui transperce la vie, pendant que le monde distribue des communiqués imprimés sur du papier. Mais Gaza même assoiffée  ne plie pas. Elle a besoin de carburant, oui. D’eau, oui. Mais plus encore, elle a besoin de justice et d’une décision politique courageuse pour mettre fin à cette guerre d’extermination.Gaza ne meurt pas seulement de soif… mais du désengagement continu du monde.Gaza n’a pas besoin de pitié… mais d’une volonté de stopper le crime. Maintenant.Nizar Jlidi , journaliste et analyste politique

L’article La guerre d’extermination par la soif : l’eau comme arme de purification collective à Gaza est apparu en premier sur Le pont de Genève.